وصفات جديدة

علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الحي الذي تعرض للإهانة بشكل معقول

علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الحي الذي تعرض للإهانة بشكل معقول

حبر! قهوة في منطقة فايف بوينتس في دنفر نشر لوحة شطيرة تمجد التحسين وأزعج السكان.

المنطقة ، المعروفة باسم "هارلم الغرب" ، تأوي تاريخياً العديد من العائلات السوداء واللاتينية ، لكنها شهدت في السنوات الأخيرة تدفقاً مجموعات أخرى بسبب خطط إعادة التطوير من قبل المدينة ، مما أدى إلى زيادة إيجارات الشقق وكذلك المتاجر وإجبار السكان منذ فترة طويلة على الخروج.

"لحسن الحظ تحسين الحي منذ عام 2014 ،" اقرأ مقدمة لافتة الحبر. "لا شيء يقول التحسين مثل القدرة على طلب كورتادو" ، أعلن الظهر. سرعان ما انتشرت علامة الصم على وسائل التواصل الاجتماعي بعد أن قام أحد السكان بتصوير الرسالة المسيئة وتوبيخ قرار الشركة.

وكتب الكاتب المحلي رو جونسون على تويتر "Yoinkcoffee ، نحن لسنا رائعين مع هذه العلامة ... قرار سيئ. تصميم سيئ. سيء. W.T.F.".

كان Ink سريعًا في إصدار اعتذار عبر وسائل التواصل الاجتماعي.

أمم. من الواضح أننا شربنا الكثير من منتجاتنا الخاصة وفقدنا رؤية ما يجعل مجتمعنا رائعًا.

- حبر! Coffee (inkcoffee) 22 نوفمبر 2017

بدأوا "هممم" في سلسلة تغريداتهم الاعتذارية. "من الواضح أننا شربنا الكثير من منتجاتنا الخاصة وفقدنا رؤية ما يجعل مجتمعنا رائعًا."

حقا اعتذر ..... إغلاق متجر اور

- Zolee (Zoleeofficial) 23 نوفمبر 2017

"اعتذر حقًا عن طريق إغلاق متجرك" ، هكذا غرد مستخدم Twitter Zolee.

حبر! اعتذر مؤسس الشركة كيث هيربرت عن العلامات في بيان تويتر ، لكن يبدو أن الضرر قد حدث بشكل لا يمكن إصلاحه.

كنا نتابع تعليقاتك على وسائل التواصل الاجتماعي ونستمع لعملائنا ، ونريدك أن تعلم أننا نسمعك. تم تضمين هذا الاعتذار الكامل من مؤسسنا. pic.twitter.com/un7S3GYzwf

- حبر! Coffee (inkcoffee) 23 نوفمبر 2017

تصاعد الاحتجاج العام على اللافتات الهجومية إلى تخريب. كان الجزء الخارجي من المتجر مكتوبًا عليه عبارة "قهوة بيضاء" ، وبحسب ما ورد تحطمت إحدى النوافذ. أقيمت مظاهرة عامة بعنوان "نحن لا نشرب الحبر" خارج المتجر خلال عطلة نهاية الأسبوع.

قال تاي أندرسون ، منظم العرض "نحن لا نشرب الحبر" دنفر بوست، "إنهم بحاجة إلى معرفة أن أفعالهم تتحدث بصوت عالٍ جدًا ، وقد أضرت بالكثير منا نحن الأمريكيين الأفارقة الذين نشأوا في المجتمع لرؤية لافتة تقول ،" مرحبًا ، لقد استحوذنا على مجتمعك منذ عام 2014. "

اعتبارًا من ليلة الأربعاء من الأسبوع الماضي ، فإن الحبر! قامت صفحة Facebook بتعطيل قسم المراجعات الخاص بها ، لكن تصنيفها انخفض إلى 1.6 نجمة بعد نشر مئات التقييمات ذات النجمة الواحدة. شهدت صفحة Yelp لهذا الموقع أيضًا تدفقًا من التقييمات ذات النجمة الواحدة ، وانخفض تصنيفها إلى 1.5. أعتقد أن هذا هو واحد من أسوأ 10 كوارث على وسائل التواصل الاجتماعي في المطاعم؟ قد تكون محقا.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب.يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا.إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس.ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


علامة مقهى دنفر تمجد التحسين ، الجوار بشكل معقول - الوصفات

15٪ - 20٪ هو المعيار ، وكان دائمًا ، لخدمة كاملة ، اجلس في المطعم. الإكرامية منطقية إلى حد ما ، بناءً على الخدمة المقدمة لك ، يتناسب مستوى معين من الإكرامية تقريبًا مع مقدار الخدمة.

ولكن ما هي النسبة المئوية التي يفترض بي أن أعطيها بقشيش في مطعم حيث أطلب من الكاونتر ، وأتنقل طاولتي الخاصة ، وأطلب من شخص ما إحضار الطلب إلى طاولتي؟ (FWIW ، بعض ماكدونالدز يفعلون ذلك الآن ، لكن لا أحد على الإطلاق سيقشيش في ماكدونالدز.) ماذا لو أتوا وملأوا المياه الخاصة بي؟ ماذا لو طلبت من الشباك لكنهم ما زالوا يحولون طاولتي؟

علاوة على ذلك ، في العديد من الأماكن (المقاهي ومحلات الآيس كريم) لا توجد خدمة انتظار على الإطلاق ، فالشخص الموجود على المنضدة يقوم فقط بسحب القهوة أو تناول بعض الآيس كريم ، ولكن يبدو أن الإكراميات لا تزال متوقعة. هل من المفترض حقًا أن أحصل على إكرامية بنسبة 15٪ فقط ليغرف لي أحدهم كوزًا من الآيس كريم؟ وهو ما يقودني إلى سؤال آخر أزعجني منذ زمن بعيد في اليوم: لماذا السقاة يميلون بكل ثراء لمجرد سكب الشراب؟

15-20٪ هي المعيار للخدمة الكاملة منذ فترة طويلة. للحصول على خدمة أقل ، لا أفهم لماذا يُتوقع من أي شخص دفع نفس المبلغ. هل فاتني شيء؟ أجمع أن جيل الشباب قد لا يفكر في الأشياء بهذه الشروط ، لكن لم لا؟

إذا كنت تستطيع تحمل إكرامية كبيرة ، والآليات الاجتماعية تخجل من إعطائك إكرامية ، فهذا رائع! يحقق المطعم الكثير من الأرباح.

إذا كنت تستطيع & # x27t ، فلا يزال بإمكان المطعم تحقيق ربح بسيط من خدمتك على أي حال.

أما لماذا تزداد & # x27d بمرور الوقت. ربما يكون هذا مجرد تأثير على زيادة ثراء الناس قليلاً ، لكن التكلفة الحدية لخدمة الوجبة ليست كثيرًا؟

يمكنك المجادلة بذلك ، ولكن فقط من خلال تجاهل المسائل العملية للجهد & # x2Flevel of service & # x2Fvalue التي لها سعر مختلف.

أنا & # x27m 40+ ، وعندما كنت في المدرسة الابتدائية ، كان كل مصدر تقريبًا متوافقًا مع 15٪ كقاعدة ، و 20٪ كمكافأة على خدمة استثنائية ، و 10٪ كإشارة لخدمة مقبولة ولكن دون المستوى ، و أي شيء أقل كإشارة إلى "الخدمة السيئة وأنا أتقدم فقط لإعلامك بأنني لم أنس البقشيش لتجنب الغموض."

أدفع 3600 $ & # x2Fmonth كإيجار لاستوديو. لذلك أنت بحاجة إلى 120 دولارًا و # x2Fday بعد الضريبة من أجل الحصول على إيجار فقط (و 2-3 أضعاف ذلك للتأهل لعقد الإيجار في المقام الأول). لذا دع & # x27s نقول أنك بحاجة إلى 300 دولار و # x2Fday في نصائح للعيش هنا. (هذا يصل إلى حوالي 109.5k & # x2Fyear - وهو راتب تقني محترم على مستوى المبتدئين ، ولكن هذا سيكون أعلى بقليل من خط الفقر في سان فرانسيسكو إذا كنت تحاول إعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد على ذلك.)

لنفترض أن لديك مطعم رامين & # x27s يفتح فقط لتناول العشاء ، ويتسع لـ 29 شخصًا ، ولديه دائمًا خط خارج الباب ، ودورة مدتها نصف ساعة ، ويفتح لمدة 6 ساعات في الليلة ، ولديه ثلاثة خوادم. بافتراض أن 100٪ من المقاعد ممتلئة (دعنا نقول أنك & # x27 أفضل مكان رامين في المدينة) ، فهذا يعني أن كل خادم سيحصل على نصائح من 116 عميلًا في الليلة على وعاء رامين بقيمة 14 دولارًا. للحصول على 300 دولار و # x2Fday ، تحتاج إلى متوسط ​​2.59 دولار على وعاء الرامين بقيمة 14 دولارًا للخادم وحده (لا تهتم بأي قصة شعر لموظفي الدعم & # x2Ftip مشاركة & # x2Ft يأخذ المالك بعضًا لتغطية التكاليف الثابتة للمطعم). 2.59 دولار و # x2F 14 دولارًا تصل إلى 18.5٪.

في عالم تكلف فيه الشقق بأكملها في البعثة 500 دولار و # x2Fmonth ، بالتأكيد ، يمكنك إكرامية 10٪ على الوجبة. ولكن بالنظر إلى إيجارات السوق في سان فرانسيسكو الآن ، فإن حسابات الإكرامية البالغة 10٪ لا تضيف شيئًا.

هذا & # x27ll يساعد عامل صناعة الخدمات المتعثر في تغطية نفقاته ، أليس كذلك؟

من الناحية الواقعية ، الاحتمالات هي أن عامل صناعة الخدمات الافتراضي لدينا لا يدفع سعر السوق لاستوديو في البعثة. من الأرجح أنهم & # x27re يتعايشون مع الآخرين بطريقة ما ، ويبلغ إيجارهم الشهري نصف 3600 دولار على الأكثر. ومن المحتمل القيام بالأمر التقليدي وعدم الإبلاغ عن دخل الإكرامية النقدية بهامش بسيط.

أنت تدفع أعلى للحصول على النوادل في المقام الأول.

في الأساس ، قصة SF هي قصة عدم وجود مساكن عالية الكثافة.

هذا والتسليم من المتجر الذي تطلبه غالبًا هو الشكل الوحيد للإكرامية الذي يجعلني أشعر بأي نوع من أنواع البقشيش (على الأقل الأشكال الشائعة للإكرامية).

إنها رشوة حتى تحصل على خدمة جيدة في المرة القادمة. في الحانة المزدحمة ، تستحق & # x27s كل عشرة سنتات لإكرامية 100٪ من المشروب الأول ثم دولارًا أو اثنين بعد ذلك. سوف تقفز على خط 10 العميق في الشريط لا مشكلة.

الشيء نفسه ينطبق على توصيل الطعام - تعرف على السائقين الزوجين في المكان التايلاندي المحلي واعرف باسم شاحنة قلابة كبيرة - ستحصل على الخدمة أكثر من غيرها.

أي إكرامية أخرى تبدو وكأنها لا طائل من ورائها كمستهلك. لماذا الإكرامية بعد الحقيقة - عادةً بنسبة 15-20٪ مقابل الخدمة المقبولة فقط. حتى لو كنت & # x27m شاحنة قلابة ثقيلة ، فإن الخادم ليس لديه طريقة لمعرفة ذلك ، لذا أحصل على خدمة جيدة مثل أي شخص آخر.

أفضل & # x27d رؤية & # x27tip & # x27 مدمجًا في الأسعار ، ودفع العمال أجرًا معيشيًا ، وأي إكرامية هي أمر اختياري بحت للحصول على خدمة رائعة.

أعرف الكثير من الخوادم الذين يحصلون على أجر يعادل 30 دولارًا في الساعة في ليلة سعيدة. سيصابون بالفشل إذا اختفت الإكراميات وحصلوا على أجر معيشي قدره 20 دولارًا في الساعة.

إذا كان هناك حد أدنى للأجور ، فلا ينبغي أن يكون لأي مجال استثناء له يشمل العمالة العاملة في أماكن ليست بها ليلة مزدحمة بوجبات باهظة الثمن.

يتعلق هذا أيضًا بإفادة العملاء من التسعير الشفاف البسيط. لم يتم إضافة أشياء متغيرة لاحقًا. أريد أيضًا تضمين & # x2Ftaxes & # x2F في السعر المعلن عنه (على الأقل في القوائم المحلية المحلية & # x2F يجب أن تتضمن الإعلانات المستهدفة على نطاق واسع إخلاء مسؤولية نصية كبيرة)

كانت الفكرة أن أجر & # x2Fminimum & # x2F هو ما كان يُطلب من العامل أخذه إلى المنزل ، والإكراميات شاملة ، وأنه إذا لم يتمكنوا من مسح هذا الشريط (كان على المطعم أن يدفع لهم أكثر) ، فقد تم إعادة تدريبهم و & # x2 لخلاف ذلك تحركوا حتى يتمكنوا أو يستقيلوا من تلقاء أنفسهم.

أسوأ جزء هو الثغرة حول الحد الأدنى للأجور هو أنه يحفز الممارسة الواسعة الانتشار لتجميع الإكرامية من قبل أصحاب المطاعم.

في الوقت الحاضر ، عندما تقوم بإعالة النادل الخاص بك ، فإنك تقوم أيضًا بإعطاء البقشيش للنادل ، ومدير الطعام ، والمضيفة (ومع تغيير القانون الأخير الذي سمح بذلك ، طباخ الخط).

من السهل جدًا استخدامه كأداة للالتفاف على قوانين الأجور من خلال جعل كل موظف موظفًا مقلوبًا.

في الحقيقة لا أعتقد أن هناك & # x27s في أى مكان في كاليفورنيا حيث تعتبر نسبة 15 في المائة طبيعية بعد الآن. من حيث أنا & # x27m من (بلدة صغيرة) ، لن يتعرض أي شخص للإهانة إذا أعطيت 15٪ بقشيش ، لأنك على الأرجح ستكون فقيرًا أكثر من الرخيص. ولكن حتى هناك ، فإن 15٪ يتكبدون تعهدات في 2018.

الرياضيات هي أصغر جزء في مشكلة البقشيش ، IMO.

بالتناوب ، في المدن ذات

8-10٪ ضريبة مبيعات ، يمكنك مضاعفة ضريبة المبيعات وتقريبها.

إذا فرضت إحدى الحكومات المحلية أن معدل الأجور الأساسي الخاص بك في صناعة كثيفة العمالة يجب أن يزيد بنسبة 40٪ في غضون أقل من 5 سنوات ، وفوق ذلك ، تملي عليك بصفتك صاحب عمل توفير نفس الموظفين لهؤلاء الموظفين الفوائد الصحية فوق المتوسط ​​جنبًا إلى جنب مع إجازة مدفوعة الأجر من أنواع مختلفة تتجاوز معايير السوق ، حسنًا ، في نهاية هذه العملية ، من الواضح أنك ستضطر إلى دفع مبلغ أكبر بكثير لهؤلاء الموظفين مما فعلت قبل بضع سنوات ، ربما أكثر من 50٪.

زيادة الأجور الحقيقية ترتبط بزيادة الإنتاجية. أتذكر جيدًا أنني كنت أمثل مهندسي UNIX الموهوبين للغاية خلال أوائل التسعينيات والذين كانوا يكسبون حوالي 60 ألف دولار سنويًا (بالتكيف مع التضخم وحده ، لن يكون هذا الرقم في النطاق المكون من ستة أرقام اليوم). اليوم ، المهندسين من هذا العيار يحصلون بسهولة على رواتب من ستة أرقام بالإضافة إلى امتيازات رائعة. يحصل أفضلهم بسهولة على رواتب تزيد عن 250 ألف دولار. بالنسبة لأصحاب العمل الذين يحاولون العثور على مثل هؤلاء المهندسين ، عليهم أن يفتحوا محافظهم وقتًا طويلاً ، ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك. لماذا ا؟ لأنه ، إذا كنت من Google أو Facebook أو Twitter أو Apple ، أو أي شركة بارزة أخرى تحتاج إلى خدمات هؤلاء المهندسين ، فأنت لا تحاول حذف هذه الوظائف لمجرد أنها تكلف اليوم أكثر بكثير مما كانت عليه في أوائل التسعينيات. أنت تحاول بشدة يضيف مثل هؤلاء الناس في كشوف المرتبات الخاصة بك بسبب ما يمكن أن يفعلوه من أجلك. لقد أدى عالم التكنولوجيا المتغير إلى تضخيم إنتاجية وقيمة ما يمكن لمثل هؤلاء المهندسين القيام به ، وبالتالي فإن الرواتب والامتيازات التي يمكنهم الحصول عليها أعلى بكثير. ولكن هذا هو السوق ومبرر لأن الأرباح التي يمكن أن تكسبها كصاحب عمل هي أيضًا أعلى بكثير بسبب عملهم. كان مهندسو أوائل التسعينيات موهوبين مثلهم مثل هؤلاء اليوم ، لكن قيمتها كانت أقل نسبيًا لأصحاب العمل من قيمة نظرائهم اليوم. زادت إنتاجيتهم بشكل كبير. ومن ثم فإن تعويضاتهم كذلك.

قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما.

ترقص هذه المقالة بشكل أساسي حول ما هو واضح من خلال ربط المناقشة بالتكلفة الكبيرة للعيش في سان فرانسيسكو والقضايا الجانبية التي تؤثر على البيئة المعيشية للمدينة. عند القيام بذلك ، فإنه لا يناقش ما هو واضح: عندما يفرض العرض والطلب ما سيفعله الناس ، وتقوم برفع تكلفة شيء ما بشكل تعسفي ، فإنه سيؤثر على الطلب من خلال تقليله.

هذا هو السبب في انتقال مطاعم سان فرانسيسكو إلى نماذج أقل اعتماداً على العمالة لممارسة الأعمال التجارية. لن يفعل الجميع ذلك ، لكن قوانين العرض والطلب أعطتهم حافزًا للقيام بذلك ، ولا ينبغي أن يفاجئ أحد أن عددًا كبيرًا منهم يتكيف.

ربما كل هذا يستحق كل هذا العناء لأن أولئك الذين يعملون الآن كطاقم ندل في مطاعم سان فرانسيسكو يقومون بعمل أفضل بكثير من الناحية المالية وهذا يستحق المقايضة. لكن لا ينبغي لأحد أن يتظاهر بأن هذا لا يأتي بثمن ، ربما يكون باهظًا للغاية ، لأولئك الذين تلاشت وظائفهم مع نماذج الأعمال الجديدة. (من خلال & quotnew & quot هنا ، لا أعني أنه لم يكن لدى أي شخص نماذج الخدمة الذاتية من قبل ، وهو ما من الواضح أنهم يمتلكونه ، ولكن & quot؛ جديد & quot ؛ بمعنى أن المطاعم التي لم تفكر من قبل في مثل هذه النماذج تتبناها الآن).

ولكن إذا كنت تعتقد بعض الحد الأدنى للأجور ضروري ، وهذا الارتفاع بالذات هو أكثر من اللازم ، عليك & # x27d تبرير ما يجب أن يكون عليه هذا الحد الأدنى للأجور. ظاهريًا ، ربما تعتقد & # x27d أن ذلك يعتمد على بعض العوامل مثل تكلفة المعيشة والتضخم ، وكلاهما آخذ في الارتفاع.

خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة لن تسمح لمواطنيها بالجوع ، ولديها 300 مليون مواطن هنا والآن يحتاجون إلى تناول الطعام كل يوم والنوم كل ليلة. بعضهم مؤهل للعمل في وظائف ذات رواتب جيدة والبعض الآخر ليسوا مؤهلين. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، هل تريد التأكد من أن الوظائف التي يمكنهم الحصول عليها بأجر كافٍ حتى يتمكنوا من الحصول عليها ، أم تريد ألا يكون لديهم الدافع للعمل على الإطلاق والعيش من الرفاهية؟

1. تسطيح منحنى الأجور. يذهب المزيد من المال إلى النهاية الدنيا ويذهب أقل إلى الأعلى. بالنظر إلى ميل الاقتصاديين للشكوى من أن التوزيع ليس مهمًا أنه من المثير للاهتمام أن هذا يخيفهم.

2. الوظائف ذات الأجور المنخفضة مرجحة جدًا في الصناعات التي يتمتع فيها أصحاب العمل بقوة تفاوضية أكبر من العمال. الحد الأدنى للأجور صحيح لذلك.

3. تحفز زيادة تكاليف العمالة أصحاب العمل على الاستثمار في زيادة الإنتاجية مما يؤدي إلى نمو اقتصادي أفضل على المدى الطويل.

المالك & # x2F Operators تميل إلى أن يتم تعويضها بالربح. ومع ذلك ، فإن الطبقة الوسطى (low & # x2Fmid) aren & # x27t غالبًا ما يتم تعويضها بخيارات الأسهم. يؤدي هذا إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ورفع الأرضية السعرية لمنطقة ما دون زيادة مقابلة في التعويض الذي تتلقاه الطبقات الوسطى.

نتيجة لزيادة تكلفة المعيشة ، يظل الفقراء فقراء بشكل فعال بينما تصبح الطبقة الوسطى أكثر فقراً (بشكل نسبي).

يتمثل الموقف الأكثر تقدمًا اجتماعيًا في التأثير على عرض السوق ، وبالتالي قلب الموازين نحو الحد الأدنى من الأرباح ، لا سيما في & quot ؛ تحتاج إلى & quot ؛ فئات مثل الإسكان والرعاية الصحية والبنية التحتية الاجتماعية الأساسية الأخرى (النقل والطاقة والاتصالات (من جميع الأنواع) والمياه & amp ؛ مثل. # x2Fsewer).

بالنسبة لبعض هؤلاء ، هناك احتكار طبيعي داخل منطقة معينة ، فمن المنطقي التركيز على جودة عالية التنظيم (خاصة بالنسبة للميل الأخير ، حيث يمكن أن تكون البنية التحتية الموازية مهدرة بشكل كبير).

بالنسبة للآخرين ، يمكن أن يساعد النهج المختلط: سوق منظم حيث توجد منافسة كبيرة بين اللاعبين ذوي الحجم المماثل و # x2 للحصول على خيار عام من الملاذ الأخير & # x2Fdefault للتحكم في الأسعار & # x2Fquality.

أخيرًا ، هناك أسواق جيدة للإضافات الاختيارية & # x2F & # x2F & # x2F & # x2F (مثل الوجبات السريعة) حيث تكون المنافسة قوية وفعالة.

بدافع الفضول (هذا ظل طفيف) ، لماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تتحمل هذا العبء (إذا فعلت ذلك ، فأنا مجرد التخمين). فقط للتذكير ، لا نتحدث هنا عن الشركات الضخمة مثل Google ، بل نتحدث عن المطاعم ، التي أعتقد أنها عادة شركات صغيرة. لماذا يجب أن يُجبر أصحابها على دفع تكاليف الموظفين والرعاية الاجتماعية مقابل فعل الشيء الأكثر إنصافًا وتوزيع هذه المدفوعات على الجميع؟

هذا & # x27s ليس الوضع الذي كنا نتحدث عنه ، حقًا. تحدثنا عن حد أدنى للأجور يرفع الأجر فوق ما تدفعه الشركة عادةً. وتحدثنا عن القيام بذلك كوسيلة لمنح شبكة اجتماعية لبعض العمال. لكن هذا يرقى فعليًا إلى أن يدفع صاحب العمل أموالًا إضافية ، علاوة على ما سيدفعه عادةً للاستفادة من العمل ، من جيبه ، لمساعدة العمال. السؤال هو ، لماذا من المنطقي أن يدفعوا هذا فقط من قبلهم؟

& gt لماذا يجب علي بصفتي دافع ضرائب دعم أصحاب الأعمال الصغيرة؟

لن & # x27t تدعم أصحاب الأعمال الصغيرة ، أنت & # x27d فقط تدعم عمال. وهذا أمر منطقي ، لأن الهدف المعلن كان مساعدة العمال. لماذا يجب أن يكون أصحاب الأعمال هم الوحيدون الذين يدعمون العمال ، وليس الجميع؟

أو على الأقل من المفترض أنه & # x27s ، لكن البعض يعتقد أنه أصبح منفصلاً:

- أن هناك بعض الوظائف الضرورية للوظائف المحلية الأساسية على الرغم من أن الإنتاجية الحدية لا تضيف قيمة كبيرة لصاحب العمل

- لا أحد يريد أن يعمل في تلك الوظائف ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم الأمر معهم ينتهي بهم الأمر في كراسي موسيقية نوعًا ما ، ولأسباب خارجية ، لا يمكنهم إعادة التدريب على وظائف مختلفة

- سيتم تهميش أجور العمال في هذه الوظائف نحو الصفر ، مع نقص غير قابل للعيش في المزايا الطبية ، في عملية السوق الحرة ، لأن أصحاب العمل سيستجيبون لنقص القيمة المضافة الكافية للعمالة الإضافية الهامشية في هذه الوظائف.

أضف موقفًا رابعًا أكثر تأملاً للمناقشة:

- في وسائل الإعلام وفي المجال السياسي ، سيكون للناس في الطبقة العاملة الذين يعتمدون على هذه الوظائف تأثير تعاطف كبير من كيفية تضخيم حالات المعاناة أو الظلم المتصور لخلق صحافة سيئة للشركات أو السياسيين.

في النهاية ، تخلق فوضى حقيقية.

- لا يمكنك السماح لقوى السوق بدفع رواتب أقل لهؤلاء الأشخاص أو خفض المزايا أو إزالة عدد الموظفين تمامًا. هذا يخلق طبقة دنيا عاطلة عن العمل لا تستطيع الابتعاد أو إعادة التدريب. يمكنهم إما العمل في هذه الوظائف أو أن يكونوا حراسًا للدولة أو يناشدون العيش على الصدقات أو يموتون من نقص الموارد.

- لا يمكنك أيضًا مطالبة الأنشطة التجارية بدفع المزيد أو الدفع مقابل التأمين المناسب ، خاصةً بأسعار التأمين الحديثة المتضخمة. تقاتل الشركات بالفعل من أجل البقاء على الهامش وسيكون من غير المجدي مطالبتهم بدفع المزيد لأنهم سيقللون عدد الموظفين بدلاً من ذلك.

من وجهة نظري ، فإنه يقترح أن تدفع الحكومة المحلية راتباً معيشياً مع تأمين للعديد من هؤلاء العمال ، والذي يمكن استكماله بعمل بدوام جزئي أو بأجر منخفض في بعض هذه الوظائف.

قد يتم تحفيز الناس على العمل معهم إذا كان المال مفيدًا مثل ملف ملحق إلى قاعدة معيشية محددة ، مع السماح للشركات بالحفاظ على الموظفين.

ولكن بشكل أساسي ، بصفتك دافع ضرائب في سان فرانسيسكو ، فإن أحد الخيارات التي قد لا تكون مفتوحة للاعتقاد هو إبقاء الأجور ومزايا أمبير منخفضة و & # x2 لإجبار العمال ذوي الأجور المنخفضة اقتصاديًا. إنه ليس خيارًا ممكنًا ، لأن النتيجة ستكون مجرد مجموعة من الأشخاص إما يعيشون في أعمال خيرية أو يموتون مباشرة بسبب نقص الموارد. لن يتمكنوا في أي سيناريو من الانتقال إلى مكان آخر للحصول على المزيد من الموارد لوظيفة منخفضة الأجر أو إعادة التدريب للحصول على وظيفة بأجر أعلى. فقط لا.

بالنسبة لي ، هذه القضية تتطلب بعض الحسابات الجادة ، والسياسيون الذين لا يريدون الإمساك بالسيف المتساقط يمكنهم فقط الاستمرار في دفعها بعيدًا قبل أن نبدأ في الحصول على مناطق حضرية حيث تكون الثروة الفخمة جنبًا إلى جنب مع الأزمات الإنسانية. عمليا كل كتلة.

يوضح كل رسم بياني تقريبًا أن هذه العبارة خاطئة. ارتفعت الإنتاجية منذ السبعينيات ، لكن الأجور للجميع ما عدا الأعلى ظلت راكدة.

& quot قارن ذلك بما يفعله مسؤولو المدينة في سان فرانسيسكو مع النوادل وموظفي المطعم المماثلين. في الأساس ، أصدروا مرسومًا (باسم حماية العمال) يقضي بزيادة التكلفة التي يتحملها صاحب العمل لهؤلاء الموظفين بنسبة 50٪ أو أكثر خلال فترة قصيرة عندما لا يحدث أي شيء لزيادة إنتاجيتهم. لقد قضيت سنوات في طريقي من خلال المدرسة للقيام بهذا العمل وهو عمل شاق للغاية بالفعل. الناس الذين يفعلون ذلك يكسبون كل بنس. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين فعلوا ذلك قبل 5 سنوات بتكلفة أقل بكثير على صاحب العمل من أولئك الذين يفعلون ذلك اليوم عملوا بجد مثل نظرائهم اليوم. إذا كان أولئك الذين يقومون بمثل هذا العمل اليوم يقومون بنفس العمل ، ولم تزد إنتاجيتهم ماديًا ، ومع ذلك يحصلون على رواتب أكثر بنسبة 50٪ ، فلا بد من تقديم شيء ما. & quot

يتم ذلك أيضًا لأن الإنتاجية ليست المقياس الوحيد الذي يجب أن يتم من خلاله الحكم على تلك الأجور. يجب أن تؤخذ تكلفة المعيشة في الاعتبار على الإطلاق.


شاهد الفيديو: المانيا تحقق شي مهم بوقت صعب - انجاز اوربي عظيم يفتخر الكل به - جديد ملخص أهم أخبار ألمانيا (كانون الثاني 2022).